Apparat critique 

1. Voir lettre n°124, n°6.

   Mittag-Leffler écrit en même temps à Kelvin au sujet de la nomination d’Arrhenius.

   La question Arrhenius vient d’être décidée. J’ai honte de le dire mais l’université vient de nommer M. Arrhenius malgré votre opinion, à la chaire de physique générale. M. Hasselberg avait proposé qu’on donnerait à M. Arrhenius une chaire de chimie physicale et on aurait obtenu de cette manière une solution tout à fait satisfaisante à M. Arrhenius personnellement, en ayant saufgardé en même temps les intérêts de la science. M. Pettersson qui arrive maintenant parfois d’avoir la majorité à l’université, qui a de grandes sympathies pour les méthodes scientifiques de l’école Ostwald-Arrhenius, qui n’aime pas les mathématiques et qui est parvenu aussi de jouer un rôle dans l’échec des Acta mathematica à la diète est parti avec la victoire en faisant nommer Arrh[enius] prof[esseur] de physique générale. Je ne me permettrai pas de rendre compte des expressions que M. Pettersson a employé envers vous et desquelles je saurai le faire responsable.

   Dans tous les cas et grâce à vous, M. Arrh[enius] n’est pas arrivé avec l’autorité que je craignais et il ne pourra pas dorénavant avoir l’influence néfaste sur la science chez nous dont j’avais peur. (IML — Brefkoncept 1779)

   ↩

2. Voir lettre n°117 et lettre n°124.↩